proyectos Data Center – Épsilon Ingeniería y Conectividad

“Mientras todavía vemos cómo muchas empresas siguen huyendo de inversiones a largo plazo en equipos informáticos debido al fluctuante entorno económico, el espacio del centro de datos cambia con rapidez”, comenta Lal Karsanbhai, presidente de Emerson Network Power en Europa, Oriente Medio y África. “Nuestro sector está innovando continuamente, introduciendo nuevas tecnologías en el mercado de forma regular, una tendencia que seguiremos observando a lo largo del próximo año”.

La empresa ha elaborado una lista con las cinco tendencias que, a su juicio, darán forma al panorama de los centros de datos a partir de 2016:

1. La nube se complica

La mayoría de organizaciones utiliza ahora, hasta cierto grado, la computación en la nube. La evolución desde SaaS a entornos verdaderamente híbridos, en los que los servicios en la nube se utilizan para aportar mayor agilidad a instalaciones antiguas, sigue avanzando a medida que más organizaciones se pasan a una arquitectura bimodal. Sin embargo, en lugar de permanecer estable, la nube podría volverse cada vez más compleja. El último estudio de investigación sobre utilización de servidores, llevado a cabo por Jonathan Koomey de Stanford y Jon Taylor de Anthesis Group, reveló que los servidores de centros de datos empresariales siguen proporcionando tan solo, de media, entre el 5 y el 15% de su potencial de computación máximo en el transcurso de un año. Además, el 30% de los servidores físicos está en estado “comatoso”, lo que significa que no han proporcionado servicios informáticos en seis meses o más. La presión para identificar y eliminar servidores comatosos continuará aumentando y es un paso necesario para la correcta gestión del consumo energético; sin embargo, también se explorará el potencial de que la capacidad no utilizada de centros de datos pase a formar parte de un servicio compartido, un modelo de computación en la nube distribuido, lo que permitirá a los centros de datos empresariales vender su capacidad excedente en el mercado libre.

2. La arquitectura se impone sobre la tecnología

Si bien la tecnología de los centros de datos desempeña una importante función a la hora de garantizar el rendimiento y la disponibilidad, los operadores de centros de datos cada vez se centran menos en ella y más en las arquitecturas en las que están desplegando esas tecnologías. “Nuestros clientes acuden a nosotros para desarrollar una arquitectura a su medida que se ajuste a sus necesidades y entorno específicos. Ya no buscan automáticamente la arquitectura de potencia tradicional, al entender que un sistema personalizado según sus requisitos es capaz de ofrecer más beneficios a largo plazo, incluidos una mayor disponibilidad, rendimiento y ahorro adicional” añade Franco Costa, vicepresidente y director general de sistemas de alimentación para Emerson Network Power en Europa, Oriente Medio y África.

3. Los centros de datos encuentran un lenguaje común

El Internet de las Cosas (IoT, por sus siglas en inglés) no solo repercutirá sobre las arquitecturas de los futuros centros de datos aumentando el volumen de datos que deban procesarse, sino que también cambiará la gestión de los centros de datos, y esto último pasará antes que lo primero. Los centros de datos de hoy en día incluyen miles de dispositivos que hablan multitud de lenguajes, incluidos IPMI, SNMP y Mod Bus. Esto crea lagunas entre sistemas que limitan los esfuerzos de gestión holística. Esta limitación dejará de existir a medida que Redfish, una especificación abierta de sistemas para centros de datos y gestión de sistemas desarrollada por Emerson Network Power, Intel, Dell y HP, consiga aceptación. Redfish creará interconectividad a través de sistemas de centros de datos, permitiendo nuevos niveles de visibilidad, control y automatización. Su adopción también ayudará a establecer mejores prácticas para el uso eficaz de IoT en otras aplicaciones.

4. La responsabilidad social se hace notar

Desde 2007, el sector ha abordado la eficiencia energética pero centrándose sobre todo en los aspectos financieros. Ahora, con iniciativas como la Directiva relativa a la eficiencia energética de la UE, en la que se esboza un conjunto de medidas vinculantes con las que se pretende lograr la reducción del 20% del consumo energético para 2020, algunas empresas están cambiando su enfoque de ahorro financiero por el de sostenibilidad, y están mirando sus centros de datos a través de una lente de responsabilidad social. Las operaciones de los centros de datos, incluidas la huella de carbono, el uso de energías alternativas y la eliminación de equipos, se están incluyendo ahora en las declaraciones de responsabilidad corporativa, creando una mayor presión para avanzar en estas áreas. El impacto de esta tendencia no se limitará a decisiones tecnológicas en las instalaciones. Para que sea significativa, deberá abarcar todo el ecosistema del centro de datos, incluidas la colocación y los proveedores de la nube. A medida que esta práctica crezca, la sostenibilidad alcanzará el nivel de disponibilidad y seguridad, como atributos imprescindibles de un centro de datos de alto rendimiento.

5. El centro de datos de vecindad se consolida

El crecimiento en el consumo de contenido digital y recopilación de datos está desafiando el modelo de centro de datos centralizado. Si bien grandes centros de datos seguirán proporcionando la mayoría de la computación, se verán respaldados cada vez más por instalaciones limítrofes, o centros de datos de vecindad, que proporcionarán contenido y aplicaciones de baja latencia a usuarios o procesamiento de datos y lógica para redes de IoT. A medida que estos microcentros de datos, funcionando como satélites de una instalación central, proliferen en los campus corporativos y en áreas residenciales de alta densidad, su éxito dependerá del uso de sistemas inteligentes y estandarizados que puedan gestionarse remotamente.

“Factores como la sostenibilidad y la velocidad seguirán repercutiendo en el mercado de centros de datos a lo largo del próximo año”, añade Karsanbhai. “En 2016, veremos como un mayor número de organizaciones comprenderán lo que podría aportar a sus operaciones globales invertir en nuevos equipos, como una mejor comprensión de los datos y la capacidad de ofrecer a sus clientes un mejor servicio”.

http://diarioti.com/cinco-tendencias-clave-en-los-centros-de-datos-para-2016/91066

Al momento de las decisiones importantes para llevar a cabo un proyecto de data center, uno de los principales interrogantes de los responsables de su ejecución tiene que ver con el tipo de contratación que conviene más para el proyecto y para la empresa contratante: si una contratación tipo llave en mano o separar la contratación de diseño y construcción.

Ambos tipos de contratos tienen sus ventajas y desventajas respectivas.

La contratación “Llave en mano” ha sido empleada desde hace bastante tiempo, principalmente en proyectos de construcción de infraestructura civil y en procesos licitatorios de entidades públicas o gubernamentales, cuando el proyecto tiene una complejidad media o alta y se cuenta con un alcance muy bien definido por parte del contratante, pero en los últimos años se ha empleado de forma indiscriminada en procesos contractuales de proyectos TIC, entre ellos los data centers, sin importar su tamaño, complejidad y alcance.

Por su parte, separar la contratación de “Diseño” de la de “Construcción” busca separar el diseño del contratista de construcción e implementación, realizando previamente un diseño -conceptual o incluso detallado-, los estudios preliminares y especificaciones técnicas ajustadas a los requerimientos del proyecto y del dueño, de tal manera que los oferentes interesados en la construcción cuenten con la información suficiente y adecuada para preparar sus propuestas de manera precisa, minimizando o eliminando las asunciones que estos deben realizar para el proyecto “Llave en mano”.
Las ventajas de la contratación “Llave en mano”, de las cuales algunas erróneamente se dan por hecho en proyectos de centros de datos porque aparentemente son inherentes a su esencia, son:

a) Menor tiempo total de contratación del proyecto al tener solo un proceso contractual en lugar de dos separados. Lo anterior no implica necesariamente menor tiempo total de ejecución.

b) Aparente “menor costo” al integrar “todos” los elementos bajo un único contratista.

c) Se pueden minimizar las órdenes de cambio (las cuales generan mayores gastos hacia el contratante) durante la ejecución del proyecto, ya que al ser llave en mano, la mayoría de los cambios y ajustes caen dentro de la responsabilidad del único contratante.

d) Resulta ser muy práctica para proyectos pequeños, tales como cuartos de comunicaciones y pequeñas salas de cómputo, en los cuales usualmente existe un presupuesto muy limitado para el proyecto.

e) Definitivamente, la principal ventaja de este tipo de contratación es que le provee al contratante peace of mind (tranquilidad) al delegar la responsabilidad completa del proyecto en el “único contratista”, pues le resulta mucho más fácil administrarle e interactuar con este, es decir, “un único cuello que apretar”, en lugar de varios.
Esta delegación tan grande de responsabilidad en el contratista llave en mano, es la que irónicamente provoca la mayoría de las desventajas de este modelo de contratación:

1- ) Mayor costo debido al mayor riesgo asumido con total responsabilidad, cuando realmente hay menos información para preparar las propuestas (comparado con el esquema “Diseño y construcción”) y, por ende, los oferentes deben tomar más asunciones. La forma típica de contrarrestar el mayor riesgo es aumentando el precio.
2- ) Existe mayor disparidad a la hora de comparar las ofertas, tanto económicamente, debido a que cada oferente tiene criterios diferentes para apreciar el riesgo, como de forma técnica, por las asunciones diferentes y por los criterios variados para ofrecer las soluciones. Típicamente, en la apreciación del riesgo, los oferentes pensarán en el peor escenario posible para ellos, aumentando así los precios en la oferta para buscar conservar sus márgenes ante posibles imprevistos y riesgos visibles y desconocidos.

c) Normalmente, los diseños son sobredimensionados debido a la menor información disponible a la hora de preparar la oferta, pues se manejan mayores tolerancias en la capacidad de los equipos y se factorizan los imprevistos y desconocidos, causando capacidades mayores y, por esto, precios de equipos mayores en la oferta.

d) A pesar del ítem anterior, después de que han obtenido el contrato, ya como contratistas, algunos de ellos buscan ahorros en la implementación (ahorros que quedarán para ellos y no para el dueño, porque el precio ya fue acordado) a través de diseños detallados de soluciones por debajo de los estándares exigidos y/o la inclusión de materiales o equipos de menor calidad y especificaciones técnicas aceptadas. No obstante lo anterior, contar con la calificada interventoría o commissioning por parte de una tercera empresa -experta y completamente independiente del contratista, es indispensable para el proyecto para buscar minimizar y eliminar esta eventual desventaja, entre otras cosas.

e) Se restringe la competencia ya que típicamente solo “los competidores más grandes” son capaces de asumir los mayores riesgos y la responsabilidad completa del proyecto lo que implica, por lo general, mayor precio de la oferta (las compañías más grandes normalmente requieren mayores márgenes).
f) Finalmente, al delegar la responsabilidad completa del proyecto, el contratante cede injerencia y control sobre las topologías por emplear, el dimensionamiento y escalación de la infraestructura física, así como materiales y equipamiento por implementar.

Por su parte, contando con el hecho que la compañía que diseña no posea intereses cruzados en la fase de implementación y sea realmente independiente de los oferentes participantes en la etapa construcción, las ventajas del esquema “Diseño y construcción”, son las siguientes:

– Se reduce notablemente la disparidad de las ofertas de implementación, ya que al contar con estudios y diseños previos, la cantidad de información disponible permite acotar mejor los riesgos, las capacidades y hasta las cantidades de equipos por ser ofertados en la solución. En otras palabras, se pueden alinear mucho mejor las ofertas de implementación a las necesidades y alcance especifico del proyecto, acotando más claramente el proyecto mismo.

– Simplifica el proceso que adjudica la implementación, al contar con menor disparidad en las ofertas, facilitando la comparación efectiva entre estas (comparando “peras con peras”) y acortando el proceso de negociación.

– Reducción de costos del proyecto para el contratante, ya que se elimina el sobre dimensionamiento de la solución y se reducen ostensiblemente las asunciones del esquema llave en mano, optimizando el proceso de construcción e implementación del centro de datos. Asimismo, se obtiene mejor control e injerencia por parte del contratante respecto de la tecnología, materiales y equipos por emplear, al igual que mayor conocimiento de las capacidades y escalación de la infraestructura física. En este caso, los ahorros son efectivamente para el contratante, no así para el contratista.

Sin embargo, también pueden existir desventajas para este tipo de contratación:
a) Mayor tiempo total para definir el contratista de la implementación, aunque una vez más, esto no necesariamente implica un mayor tiempo total para la ejecución del proyecto.

b) Mayor cantidad de solicitudes de cambio durante la ejecución, ya que el contratista de implementación puede pretender adiciones o modificaciones al contrato y cobrar gastos extra que generan sobre costos al proyecto, alegando aspectos que pudiesen no estar dentro del alcance contratado o atribuyendo errores (con o sin razón) al diseño.

c) Atribución de responsabilidades a la contraparte entre el diseñador y el contratista de construcción en el caso de que se dejen áreas grises dentro del alcance del proyecto y de las respectivas responsabilidades del diseñador y constructor. La atribución cruzada de responsabilidades puede causar sobre costos y retrasos en la ejecución del proyecto.

No existe, entonces, una única mejor receta para adelantar la contratación de todos los proyectos del data center ya que cada compañía y el equipo responsable que esta designe para llevar a cabo el proyecto, tienen valoraciones diferentes respecto de lo que resulta ser más importante para el proyecto, por ejemplo, cumplir con el budget, el time to market o alcanzar el objetivo sin importar lo que cueste o tome. Por el contrario, es fundamental que los responsables de los proyectos de centros de datos sopesen muy bien las ventajas y desventajas de ambos tipos de contratación, de tal forma que puedan optar por el método más conveniente de acuerdo con los intereses y propósitos de la compañía y al alcance mismo del proyecto específico.